В Мире Театра!

Рецензия на «Матильду»: в чём Поклонская оказалась права

Кадр из фильма

Сценарий фильма мог бы написать чукча, которого консультировала Волочкова

Я был одним из тех, кто потешался над претензиями экс-генпрокурора Крыма Натальи ПОКЛОНСКОЙ к картине режиссера Алексея УЧИТЕЛЯ «Матильда», которую она даже не видела. Искренне возмущался хулиганскими выходками неадекватных царебожцев, поджигавших машины и грозивших взрывами кинотеатров. Теперь посмотрел фильм. И с удивлением обнаружил, что хотя бы в одном вопросе с экзальтированной дамой-депутатом я согласен.

Сначала все же несколько слов в защиту режиссера. Мне непонятны претензии критиков к «исторической правде» фильма. Забавно читать, как на полном серьезе обсуждается золотое шитье на мундирах сановников, которое пришито «задом наперед», или «неправильные» противогазы. Граждане-знатоки – вы о чем вообще?! К реальной истории все, что мы видели на экране, не имеет ровным счетом никакого отношения.

Придумано все. Начиная от самого любовного треугольника: цесаревич НиколайМатильда Ксешинская – будущая императрица Александра. Да, судя по письмам, хранящимся в Бахрушинском музее, юный Николай Александрович в какой-то момент  увлекся балериной. Дело молодое… Но это никак не отменяет того факта, что свою будущую супругу Александру Федоровну он полюбил с первого взгляда. Нежных писем к ней сохранилось немало. К примеру, принцесса  страдала хворью, связанной с ногами. Николай ей писал еще за два года до коронации: «Твои бедные ножки опять болят… – хотел бы я быть рядом с тобой, уж я бы их растер». С постылой невестой так не общаются.
Но вольная интерпретация исторических фактов — право художника. Глупо же предъявлять претензии к Шекспиру, за то, что он сделал Ричарда III кровавым чудовищем, хотя, по мнению ряда историков, он таковым не являлся. И наивно думать, что Борис Годунов так же рефлексировал по поводу убийства царавича Димитрия (кстати, было ли оно — большой вопрос) как это показано в поэме Пушкина.

Творец художественными средствами пытается вызвать эмоциональное сопереживание,  он не обязан следовать школьным учебникам, которые, к слову, часто переписываются.   А если уж говорить об образе царя в «Матильде», то это, пожалуй, самый положительный его образ в отечественном кинематографе — эдакий мягкий совестливый интеллигент, который любви предпочел долг.

«Коммунальные разборки»

Однако, во время просмотра мне вдруг неожиданно вспомнилось собственное интервью с членом-корреспондетом РАН Сергеем Арутюновым, специалистом по северным народам. Как-то в бееде с ним я попросил дать максимально короткую характеристику чукчам. Профессор, немного подумав, ответил: «Не напрягаются!». К чему я это? Сценарий к фильму мог бы вполне написать такой вот среднестатистический чукча (при всей моей симпатии к этой колоритной нации), который, дабы не напрягаться, свалил в кучу огромное количество киноштампов, в результате чего получилась странное по жанру произведение.

Тут вам и опереточный злодей с немецким акцентом, которого топят в собственном аквариуме для пыток (?!), тут и «магия» - увеличительное стекло, в котором машет руками разлучница Матильда, тут и «царский романтИк» - корзина воздушного шара, опускающаяся аккурат перед золотым фонтаном (уж не Анастасия ли Волочкова того «чукчу» консультировала?) и и «Боже царя» на пианинах, и обморок на коронации, и бесконечные «догонялки» в комнатах с золотой же лепниной — бегут такие в замедленной съемке, локоны развива-а-аются, а кругом богатое богатство...  «Коммунальные разборки» Ксешинской и будущей императрицы  настолько мало ассоциировались с царской эпохой, что, клянусь, я все время ждал, что Александра Федоровна вот-вот покажет сопернице средний палец и обложет ее по матушке.

Впрочем, мое отношение к увиденному, безусловно, не повод, чтобы запрещать фильм. Вкусы у всех разные, кому-то наверняка картина покажется занимательной, тем более, что играют в ней действительно хорошие актеры, оживляя своим мастерством примитивный  сценарий. Но вот тут мы подходим к главному. А почему ВОТ ЭТО должно сниматься за государственный счет? Картина, как писали, стоит 25 миллионов долларов. Не на что больше потратить? У нас культура пухнет от денег? Нечего реставрировать, латать, некому добавлять зарплаты? Чем эта тема о царской любовнице (подлиной или мнимой) так ценна для нашего отечества, что на нее выделяют примерно 25 «культурных» годовых бюджетов города Саратова?!

Именно в этом вопросе я соглашусь с Натальей Поклонской. Производство псевдоисторических мелодрам не должно оплачиваться из бюджета. Потратить, не напрягаясь, на красивую, но пустую киношку такие огромные деньги — это не от большого государственного ума. А так, если не за наш с вами счет — пусть снимают, что хотят. Людей со вкусом Анастасии Волочковой в России полным-полно.

eg.ru

© В МИРЕ ТЕАТРА

Оставьте комментарий к этой записи ↓

Ваше имя *

Ваш email *

Ваш сайт

Ваш отзыв *

* Обязательные для заполнения поля
Внимание: все отзывы проходят модерацию. Нажав кнопку "отправить", вы даете согласие на обработку своих персональных данных.